مقالات

14.18: القسم 5.1 الإجابات


1.

(ج) (y = -2e ^ {2x} + e ^ {5x} )

(د) (y = (5k_ {0} -k_ {1}) frac {e ^ {2x}} {3} + (k_ {1} -2k_ {0}) frac {e ^ {5x} } {3} )

2.

(ج) (y = e ^ {3x} (3 cos x-5 sin x) )

(د) (y = e ^ {x} (k_ {0} cos x + (k_ {1} -k_ {0}) sin x )

3.

(ج) (y = e ^ {x} (7-3x) )

(د) (y = e ^ {x} (k_ {0} + (k_ {1} -k_ {0}) x) )

4.

  1. (y = frac {c_ {1}} {x-1} + frac {c_ {2}} {x + 1} )
  2. (y = frac {2} {x-1} - frac {3} {x + 1}؛ : (-1،1) )

5.

  1. (ه ^ {x} )
  2. (e ^ {2x} cos x )
  3. (س ^ {2} + 2 س -2 )
  4. (- frac {5} {6} x ^ {- 5/6} )
  5. (- frac {1} {x ^ {2}} )
  6. ((x ln | x |) ^ {2} )
  7. ( frac {e ^ {2x}} {2 sqrt {x}} )

6. (0)

7. (W (x) = (1-x ^ {2}) ^ {- 1} )

8. (W (x) = frac {1} {x} )

10. (y_ {2} = e ^ {- x} )

11. (y_ {2} = xe ^ {3x} )

12. (y_ {2} = xe ^ {ax} )

13. (y_ {2} = frac {1} {x} )

14. (y_ {2} = x ln x )

15. (y_ {2} = x ^ {a} ln x )

16. (y_ {2} = x ^ {1/2} e ^ {- 2x} )

17. (ص_ {2} = س )

18. (y_ {2} = س الخطيئة س )

19. (y_ {2} = x ^ {1/2} cos x )

20. (y_ {2} = xe ^ {- x} )

21. (y_ {2} = frac {1} {x ^ {2} -4} )

22. (y_ {2} = e ^ {2x} )

23. (y_ {2} = x ^ {2} )

35.

  1. (y "-2xy '+ 5y = 0 )
  2. ((2x-1) y "-4xy '+ 4y = 0 )
  3. (x ^ {2} y "-xy '+ y = 0 )
  4. (x ^ {2} y "+ xy '+ y = 0 )
  5. (ص "-ص = 0 )
  6. (xy "-y '= 0 )

37. (ج) (y = k_ {0} y_ {1} + k_ {1} y_ {2} )

38. (y_ {1} = 1، : y_ {2} = x-x_ {0}؛ quad y = k_ {0} + k_ {1} (x-x_ {0}) )

39. (y_ {1} = cosh (x-x_ {0})، : y_ {2} = sinh (x-x_ {0})؛ : y = k_ {0} cosh (x -x_ {0}) + k_ {1} sinh (x-x_ {0}) )

40. (y_ {1} = cos omega (x-x_ {0})، : y_ {2} = frac {1} { omega} sin omega (x-x_ {0}) y = k_ {0} cos omega (x-x_ {0}) + frac {k_ {1}} { omega} sin omega (x-x_ {0}) )

41. (y_ {1} = frac {1} {1-x ^ {2}} : y_ {2} = frac {x} {1-x ^ {2}} : y = frac {k_ {0} + k_ {1} x} {1-x ^ {2}} )

42.

(c) (k_ {0} = k_ {1} = 0؛ : y = left { begin {array} {cc} {c_ {1} x ^ {2} + c_ {2} x ^ {3}} & {x geq 0} {c_ {1} x ^ {2} + c_ {3} x ^ {3}} & {x <0} end {array} right. )

(د) ((0، infty) ) إذا (x_ {0}> 0، ) ((- ∞، 0) ) إذا (x_ {0} <0 )

43. (c) (k_ {0} = 0، : k_ {1} ) إجباري (y = k_ {1} x + c_ {2} x ^ {2} )

44.

(c) (k_ {0} = k_ {1} = 0 ؛ : y = left { begin {array} {cc} {a_ {1} x ^ {3} + a_ {2} x ^ {4}} & {x geq 0} {b_ {1} x ^ {3} + b_ {2} x ^ {4}} & {x <0} end {array} right. )

(د) ((0، infty) ) إذا (x_ {0}> 0، ) ((- ∞، 0) ) إذا (x_ {0} <0 )


نموذج الاستماع لامتحان IELTS 5. القسم 1

هذا ال القسم الأول من اختبار الاستماع IELTS # 5. تتكون وحدة الاستماع من 4 أقسام وتستغرق 40 دقيقة. استمع إلى الصوت وأجب على الأسئلة. عند الانتهاء ، اضغط على "فحص" وانتقل إلى القسم التالي.

الأسئلة 1-5

أكمل المعلومات أدناه. كتابة ليس أكثر من كلمة واحدة أو رقم لكل إجابة.

الغاز والحرارة والماء ، (2) ، هاتف

تحت الأرض (4)

الأسئلة 6-8

إختر ثلاثة حروف، أ-F.

الذي ثلاثة الأشياء التي يجب على المتصل إحضارها إلى الاجتماع؟

  1. رخصة قيادة
  2. جواز سفر
  3. فاتورة الضريبة
  4. عقد التوظيف
  5. مرجع من صديق أو زميل
  6. مرجع من صاحب العمل

الأسئلة 9-10

اختر الحروف الصحيحة ، أ, ب، أو ج.

9. في أي وقت يقرر المتصل ومدير الشقة اللقاء؟

10. أين قرروا أن يجتمعوا؟

كل سؤال يجيب بشكل صحيح على درجات 1 درجة. صيح الإملاء مطلوب في جميع الإجابات.


قوانين إلينوي الفصل 735. الإجراءات المدنية § -109. التحقق من خلال التصديق

§ 1-109. التحقق بشهادة. ما لم ينص على خلاف ذلك صراحةً بموجب حكم المحكمة العليا ، كلما ورد في هذا القانون أي شكوى ، أو التماس ، أو إجابة ، أو رد ، أو بيان تفاصيل ، أو إجابة على الاستجوابات ، أو إفادة خطية ، أو إعادة أو إثبات الخدمة ، أو أي مستند أو مرافعة أخرى مقدمة في أي محكمة من هذه الولاية مطلوبة أو يُسمح بالتحقق منها أو إجراؤها أو أداء القسم عليها أو التحقق منها بموجب القسم ، يتم تعريف هذا المطلب أو الإذن بموجب هذا ليشمل شهادة مثل هذا المرافعة أو الإفادة الخطية أو أي مستند آخر تحت طائلة عقوبة الحنث باليمين على النحو المنصوص عليه في هذا القسم.

عندما يتم التصديق على أي من هذه المرافعة أو الإفادة الخطية أو أي مستند آخر ، يجب ذكر الأمور العديدة بشكل إيجابي أو بناءً على المعلومات والاعتقاد فقط ، وفقًا للحقيقة. يجب على الشخص أو الأشخاص الذين لديهم معرفة بالأمور المنصوص عليها في المرافعة أو الإفادة الخطية أو أي مستند آخر معتمد وفقًا لهذا القسم الاشتراك في شهادة في الشكل التالي إلى حد كبير: بموجب العقوبات المنصوص عليها في القانون وفقًا للمادة 1-109 من القانون من الإجراءات المدنية ، يشهد الموقع أدناه على أن البيانات المنصوص عليها في هذا الصك صحيحة وصحيحة ، باستثناء ما يتعلق بالمسائل المنصوص عليها في المعلومات والاعتقاد فيما يتعلق بهذه الأمور ، يشهد الموقع أدناه على النحو المذكور أعلاه أنه يعتقد حقًا أن حقيقية.

يجوز استخدام أي مرافعة أو إفادة خطية أو أي مستند آخر معتمد وفقًا لهذا القسم بنفس الطريقة وبنفس القوة والتأثير كما لو تم الاشتراك بها وقسمها تحت القسم ، وليس هناك شرط آخر بأن المرافعة أو الإفادة الخطية أو أي مستند آخر يؤدي اليمين أمام شخص مخول.

أي شخص يدلي ببيان كاذب ، أو مادة للمسألة أو النقطة المعنية ، والتي لا يعتقد أنها صحيحة ، في أي مرافعة أو إفادة خطية أو أي مستند آخر معتمد من قبل هذا الشخص وفقًا لهذا القسم ، يكون مذنباً من الفئة 3 جناية.

يتم توفير رموز FindLaw بإذن من Thomson Reuters Westlaw ، وهو نظام بحث قانوني رائد عبر الإنترنت. للحصول على معلومات بحثية أكثر تفصيلاً حول الرموز ، بما في ذلك التعليقات التوضيحية والاستشهادات ، يرجى زيارة Westlaw.

قد لا تعكس رموز FindLaw أحدث إصدار من القانون في ولايتك القضائية. يرجى التحقق من حالة الكود الذي تبحث عنه مع الهيئة التشريعية للولاية أو عبر Westlaw قبل الاعتماد عليها لتلبية احتياجاتك القانونية.


القسم 10. اتصالات دافعي الضرائب

(1) هذا ينقل IRM 5.1.10 ، إجراءات التحصيل الميدانية ، جهات اتصال دافعي الضرائب.

التغييرات المادية

(1) تضيف 5.1.10.2 (3) إرشادات جديدة لإخطار الطرف الثالث مسبقًا.

(2) يضيف 5.1.10.3 (5) مرجعًا محدثًا للتحقق من متطلبات إخطار الطرف الثالث.

(3) 5.1.10.3.2 (1) يوسع اللغة المتعلقة بجهات الاتصال الأولية الفعالة.

(4) تضيف 5.1.10.3.2 (2) إشارة إلى متطلبات الإشعار المسبق لجهة الاتصال الخارجية.

(5) 5.1.10.3.2 (5) يوضح اللغة المتعلقة بالتحقق من امتثال دافعي الضرائب.

(6) 5.1.10.3.2 (7) يضيف تذكيرًا لجدولة مواعيد المتابعة التي تتوافق مع خطة العمل لحل القضية.

(7) يضيف 5.1.10.6.1 (4) إشارة إلى متطلبات إخطار الطرف الثالث المسبقة.

(8) يضيف 5.1.10.6.4 (4) إشارة إلى متطلبات إخطار الطرف الثالث المسبقة.

(9) 5.1.10.8 (8) يزيل الإشارة إلى مديري المناطق الذين يقومون بحذف سجلات ICS.

(10) يضيف 5.1.10.9 (4) إشارات إلى خطط العمل وتسوية القضايا.

(11) تم إجراء تغييرات تحريرية طوال الوقت.

التأثير على المستندات الأخرى

جمهور

تاريخ النفاذ

نيكي سي جونسون
مدير سياسة التحصيل
قسم الأعمال الصغيرة / العاملين لحسابهم الخاص

نطاق البرنامج وأهدافه

توفر IRM إرشادات عامة لموظفي Field Collection فيما يتعلق بجميع جوانب الاتصال بدافع الضرائب ، بما في ذلك الإجراءات المطلوبة قبل هذا الاتصال وأثناءه وبعده. وهي تحدد وتؤسس معايير الاتصال الأولية وتتضمن المراجع ذات الصلة بممارسات تحصيل الضرائب العادلة وحقوق دافعي الضرائب.

جمهور : موظفو الإيرادات في مجموعة الحقول هم المستخدمون الأساسيون لـ IRM هذا.

صاحب السياسة : مدير سياسة التحصيل ، SB / SE هو مالك سياسة IRM هذه.

مالك البرنامج : مدير سياسة التحصيل هو مالك برنامج IRM هذا.

أصحاب المصلحة الأساسيون : موظفو إيرادات التحصيل الميداني ومديرو المجموعات هم أصحاب المصلحة الأساسيون في IRM.

أهداف البرنامج : يحتوي هذا الدليل على إجراءات للاتصال الفعال بدافع الضرائب لموظفي التحصيل الميداني. يضمن اتباع هذه الإجراءات حماية حقوق دافعي الضرائب ، والتأكيد على سلامة الموظفين وحمايتهم ، ويؤدي إلى حل القضية في الوقت المناسب وبشكل فعال.

خلفية

يقدم هذا القسم إرشادات إجرائية يجب اتباعها من قبل مسؤولي الإيرادات في الإقليم عند الاتصال بدافعي الضرائب أثناء تحقيقات إنفاذ القانون المدني لتحصيل الضرائب المتأخرة وتأمين الإقرارات المتأخرة. يجب على ضباط الإيرادات الاتصال بدافعي الضرائب و / أو ممثليهم أثناء التحقيقات. توفر الإرشادات الواردة في هذا القسم الإجراءات الواجب اتباعها قبل هذه الاتصالات وأثناءها وبعدها. أنها توفر الأساس للاتصال الفعال الذي يحمي حقوق دافعي الضرائب وسلامة وأمن دافعي الضرائب وموظفي الإيرادات أثناء الاتصالات. تستند هذه الإجراءات إلى قانون حقوق دافعي الضرائب ، وقانون الخصوصية لعام 1974 ، وقانون تحصيل الضرائب العادلة ، وقانون حرية المعلومات ، وسياسة مصلحة الضرائب P-1-1.

سلطة

توفر السلطات التالية الأساس لهذه الإرشادات:

قانون الخصوصية لعام 1974 (5 U.S.C. § 552a)

قانون حرية المعلومات (5 U.S.C. § 552)

المسؤوليات

مدير مجموعة لديه الإشراف التنفيذي على جميع برامج التحصيل.

مدير مجموعة المقر الرئيسي لديه الإشراف التنفيذي على جميع برامج التحصيل في المقر الرئيسي.

مدير سياسة التحصيل مسؤول عن السياسات والإجراءات في IRM.

مدير مجموعة Field Collection ، لديه الإشراف التنفيذي على جميع برامج المجموعة الميدانية.

مديرو مناطق المجموعة الميدانية ومديرو الأقاليم ومديرو المجموعات مسؤولون عن ضمان امتثال الموظفين الميدانيين لهذه الإجراءات.

مسؤولو الإيرادات مسؤولون عن قراءة الإجراءات المدرجة في IRM هذه وتنفيذها.

إدارة البرنامج ومراجعته

مراجعات البرنامج: يتم إجراء المراجعات التشغيلية من قبل مديري مناطق التحصيل ومديري الأقاليم سنويًا لتقييم تنفيذ البرنامج ومطابقته للمتطلبات الإدارية ومتطلبات البرنامج. يشارك مديرو المجموعة في واحد أو أكثر من مراجعات الجودة المضمنة (EQ) كل عام للمساعدة في تصنيف سمات EQ. يقوم مديرو المجموعة بإجراء مراجعات سنوية ودورية للحالة والأداء كما هو موضح في IRM 1.4.50 ، دليل الموارد للمديرين ومدير مجموعة التحصيل ومدير الإقليم ومدير منطقة المساعدة التشغيلية. تقوم سياسة التحصيل بإجراء مراجعات دورية للبرنامج لتحديد الاتجاهات وفرص التحسين.

تقارير البرنامج: يستخدم مديرو التحصيل التقارير التي تم إنشاؤها من نظام التجميع المتكامل (ICS) ونظام إدارة حالة ENTITY لرصد وتتبع مهام المخزون وإجراءات الحالة المناسبة في الوقت المناسب. توفر التقارير الواردة من نظام مراجعة الجودة المضمنة معلومات المراجعة للاستخدام الإداري في توجيه مسؤولي الإيرادات لتعزيز توقيت إجراءات الحالة وفعاليتها ودقتها.

فعالية البرنامج: يتم إجراء مراجعات الجودة الوطنية ومراجعات الاتساق بشكل روتيني لقياس اتساق البرنامج ، والفعالية في إجراءات الحالة ، والامتثال للسياسة والإجراءات. تُستخدم الاتجاهات الواردة في هذه المراجعات لتعزيز فعالية البرنامج وتحسينها. تُستخدم الاتجاهات والتوصيات والإجراءات التصحيحية الصادرة أثناء مراجعات البرامج والتشغيل لتحديد فرص التحسين وتحقيق أهداف البرنامج.

ضوابط البرنامج

يتحقق مديرو التحصيل من البرنامج والامتثال الإجرائي من خلال إجراء استشارات الحالة ومراجعات الحالة ومراجعات الأداء والمراجعات الأمنية. الضوابط الداخلية الموصوفة مفصلة في IRM 1.4.50 ، دليل الموارد للمديرين ومدير مجموعة التحصيل ومدير الإقليم ومدير منطقة المساعدة التشغيلية، الذي ينقل المسؤولية إلى مديري التحصيل لتعزيز جودة العمل في الحالة والضوابط الداخلية المطلوبة. توفر كل من ICS و ENTITY Case Management ومراجعة الجودة المضمنة وأنظمة مراجعة الجودة الوطنية إمكانية الوصول إلى الحالة والبيانات والتقارير التي يستخدمها المديرون لمراقبة الضوابط الداخلية.

المصطلحات / التعاريف / الاختصارات

تُستخدم الاختصارات والمصطلحات التالية في هذا الفصل:

اختصار تعريف
بال ديو الرصيد المستحق
BMF ملف ماجستير الأعمال
CIP مشروع مبادرة الامتثال
ديل ريت العودة المتأخرة
FTD وديعة الضرائب الفيدرالية
I ل اتفاقية التقسيط
ICS نظام التحصيل المتكامل
IDRS نظام استرجاع البيانات المتكامل
صندوق النقد الدولي ملف رئيسي فردي
ذ م م شركه ذات مسئوليه محدوده
اتحاد كرة القدم الأميركي إشعار بامتياز الضرائب الفيدرالية
POA تفويض
TAS خدمة محامي دافعي الضرائب
TFRP عقوبة استرداد الصندوق الاستئماني

قبل الاتصال

عند استلام حالة جديدة ، قم بإجراء تحليل أولي عن طريق:

مراجعة IDRS ونظام التجميع المتكامل (ICS) ، حسب الاقتضاء.

مراجعة سجل حالة ICS بما في ذلك معلومات حساب خدمات إدارة الحساب (AMS) ، مع ملاحظة الإجراءات التي تم اتخاذها بالفعل بشأن الحالات التي تم العمل بها في مواقع الاتصال بنظام التحصيل الآلي (ACS).

إنشاء وحدات ICS لفترات الرصيد المستحقة في حالة الإشعار وإدخال STAUP عبر IDRS ، حسب الاقتضاء. قم فقط بإنشاء وحدات ICS للعائدات المتأخرة إذا كنت تعلم أنه يجب تقديم الإرجاع. قد لا يكون مطلب الإيداع هذا ظاهرًا إلا بعد الاتصال الأولي.

تحديد ما إذا كان للمكلف ممثل مفوض. يرى IRM 5.1.10.7.2 , الحق في التمثيل.

تحديد ما إذا كان TC 914 (التحقيق الجنائي النشط) موجودًا في أي وحدة. في بعض الحالات النشطة ، قد تطلب التحقيقات الجنائية (CI) عدم الاتصال بدافع الضرائب أو ممثل دافع الضرائب. أيضًا ، قد يكون لقضية CI المغلقة (TC 912) أو مؤشر حالة الاختبار المفتوح (تحقيق آخر غير ميداني 182) تقييمًا مرتبطًا قائمًا على الاسترداد الجنائي يتطلب معالجة خاصة. (انظر IRM 5.1.5 ، الموازنة بين القضايا المدنية والجنائية، لإجراءات التعامل مع القضايا مع تحقيقات CI والتقييمات القائمة على رد الحقوق.)

تحديد ما إذا كانت الحالة تتطلب معالجة خاصة. انظر IRM 5.1.12 ، الحالات التي تتطلب معالجة خاصة.

تحديد القضايا التي يجب معالجتها أثناء الاتصال الأولي مع دافع الضرائب.

جدولة مجال الاتصال ضمن الأطر الزمنية للاتصال. يرى IRM 5.1.10.3.1 , الأطر الزمنية الأولية لجهة الاتصال.

استخدم النموذج 10365 ، تاريخ التحقيق والاتصال الأوليللمساعدة في التحضير للاتصال الأولي.

يواجه الموظفون الميدانيون مستوى متأصلاً من المخاطر بسبب طبيعة عملهم. هناك خطوات مهمة يمكنك اتخاذها عند التخطيط لزيارات ميدانية لتقليل المخاطر. قبل الخروج في موعد:

انتبه إلى دافع الضرائب الذي يحتمل أن يكون خطيرًا (PDT) أو توخ الحذر عند رموز الاتصال (CAU). انظر IRM 5.1.3.3.2 ، إرشادات للحالات المشفرة PDT / CAU.

ضع في اعتبارك تقديم المشورة لجهات إنفاذ القانون المحلية حيث ستجري أعمالًا رسمية. لا تذكر أسماء دافعي الضرائب.

أخبر مديرك وفكر في السماح لموظفي المكتب بمعرفة متى ستكون في الميدان.

تذكر استخدام وسائط معرف IRS الرسمية الخاصة بك عند تحديد هويتك. يمكن استخدام أغطية اعتماد الموظف الميداني لتوفير مظهر أكثر احترافية. لا تدع أي شخص نسخ بيانات الاعتماد الخاصة بك. انظر IRM 10.2.5 ، تحديد وسائل الإعلام.

احمل رقمًا مجانيًا للتحقق من الموظف ، إذا كان متاحًا ، لتقديمه إلى دافعي الضرائب والممثلين الذين يرغبون في التحقق من صحة بيانات اعتماد مصلحة الضرائب الخاصة بك.

فكر في الاقتران بمدير أو زميل في العمل إذا كانت لديك مخاوف بشأن سلامتك في الميدان.

إذا كان هناك مؤشر PDT / CAU أو معلومات أخرى تشير إلى وجود خطر على السلامة ، ففكر في مرافقة مسلحة أو اطلب من دافع الضرائب مقابلتك في المكتب.

عدل قانون دافع الضرائب الأول IRC 7602 (c) (1)) وهو ساري المفعول لإشعارات جهات الاتصال وجهات الاتصال الخاصة بالأطراف الثالثة التي تم إجراؤها بعد 15 أغسطس 2019. المنشور 1 ، حقوقك بصفتك دافع الضرائب، وإصدارات الرسالة 3164 التي تم إنشاؤها بواسطة ICS ، خطاب اتصال الطرف الثالث، التي سبقت مراجعات يوليو 2019 لم تعد تفي بمتطلبات الإشعار المسبق لـ IRC 7602 (c). يجب إصدار إشعار يحدد أن مصلحة الضرائب تعتزم الاتصال بأطراف ثالثة وتحديد فترة زمنية (لا تتجاوز سنة واحدة) يتم خلالها إجراء جهة (جهات) الاتصال بشكل عام قبل 45 يومًا على الأقل من الاتصال بطرف ثالث. عند إجراء اتصال أولي ، لا ينبغي لموظفي الإيرادات بدء أي اتصالات مع جهات خارجية ما لم يتم تقديم إشعار مسبق ومضي 45 يومًا.

انظر IRM 25.27.1 ، برنامج اتصال الطرف الثالث، بالنسبة لإجراءات IRC § 7602 (c) العامة التي يجب اتباعها عند الاتصال بأي شخص آخر غير دافع الضرائب فيما يتعلق بتحديد أو تحصيل المسؤولية الضريبية لدافع الضرائب ، و IRM 5.1.1.12 ، جهات اتصال الطرف الثالث، للإجراءات الخاصة بالمجموعة والمتعلقة بجهات اتصال الجهات الخارجية.

بالنسبة لشركة ذات مسؤولية محدودة عضو واحد (LLC) مع التزامات ضريبية مستحقة قبل 1 يناير 2009 ، حاول تحديد ما إذا كانت الشركة ذات المسؤولية المحدودة أو مالكها هو دافع الضرائب المسؤول. انظر IRM 5.1.21.12.2 ، متطلبات رقم تعريف صاحب العمل لشركة ذات مسؤولية محدودة، و IRM 5.1.21.12.3 ، متطلبات EIN لمالك الكيان المتجاهل، للحصول على إرشادات حول كيفية اتخاذ هذا القرار. تحديث عناوين LLC على ICS حسب الاقتضاء.

إذا حددت ضباطًا أو أشخاصًا يحتمل أن يكونوا مسؤولين أثناء التحليل الأولي لحسابات الصناديق الاستئمانية للشركات ، فاحذر من مخاطر TFRP السابقة غير المدفوعة أو غيرها من حالات التأخر في ضرائب العمل.

إذا كان الالتزام يتضمن ضرائب غير مدفوعة على الصناديق الاستئمانية للشركات ، فاحسب جزء الصندوق الاستئماني من الالتزام. يمكن استخدام برنامج الاسترداد الآلي لصندوق الائتمان (ATFR) لهذا الغرض. طباعة صفحة الحساب 4 للعرض أثناء الاتصال الأولي.

إذا كان لدافع الضرائب ممثل صالح لبعض الفترات الضريبية المفتوحة وليس كلها ، فيمكن الاتصال بدافع الضرائب للتحقق من صحة التمثيل قبل بدء التحقيق. قد يتم الاتصال عن طريق البريد أو الهاتف أو الزيارة الميدانية. لا يعتبر اتصال دافع الضرائب الذي يتم إجراؤه لتأمين نموذج 2848 أو النموذج 8821 محدثًا جهة اتصال استقصائية. إرشادات الاتصال الأولية والمتطلبات في IRM 5.1.10 إرادة ليس يتم تطبيقها على هذا النوع من الاتصال. يرى IRM 5.1.10.7.2 للحصول على معلومات إضافية حول التحقق من صحة التمثيل.

لا يسمح النموذج 8821 للأفراد بتمثيل دافعي الضرائب ، فقط لفحص المعلومات السرية أو تلقيها.

ستحدد العوامل الفريدة لكل حالة مقدار البحث المطلوب قبل الاتصال الأولي وعمق التحقيق المالي المطلوب لتحديد معلومات الأصول والتحقق منها. راجع IRM 5.1.11 ، تحقيقات العودة المتأخرة، للحصول على إرشادات مفصلة قبل الاتصال والاتصال لتحقيقات العودة المتأخرة.

التواصل المبدئي

قم بالاتصال الفوري في جميع قضايا دافعي الضرائب.

قم بإجراء اتصال فعلي مع دافع الضرائب أو ممثل دافع الضرائب أو توثيق الإجراءات المتخذة للتحقق من العنوان الحالي لدافع الضرائب إذا تمت محاولة الاتصال الميداني ولكن لم يتم الاتصال ، كلاهما خلال الفترة الزمنية الأولية للاتصال. (يرى IRM 5.1.10.3.1 , الأطر الزمنية الأولية لجهة الاتصال.)

حدد أفضل السبل لضمان الاتصال الأولي الفعال في كل حالة بما يتفق مع الإرشادات الواردة في IRM 5.1.10.3.2 , الاتصال الأولي الفعال. في معظم الحالات ، يجب أن تحاول إجراء اتصال أولي مع دافعي الضرائب في الميدان. للحصول على معلومات إضافية حول الاتصال الأولي في حالات معاملة التهرب الضريبي التعسفي (ATAT) ، راجع IRM 5.20.12.2 ، التواصل المبدئي.

فاحصو الضرائب غير مطالبين بإجراء مكالمات ميدانية. سيتم إجراء جميع أعمال الشركة المصرية للاتصالات في المكتب باستخدام الهاتف والبريد والخدمات عبر الإنترنت. الطريقة الأولى للاتصال ستكون مكالمة هاتفية. إذا لم يتم الاتصال من خلال مكالمة هاتفية ، فاتبع الإجراءات في IRM 5.1.10.5 , رسائل الاتصال، لاستخدام الحروف المطبوعة مسبقًا لتتوافق مع دافع الضرائب.

يمكنك محاولة جدولة زيارة ميدانية مع دافع ضرائب أو ممثل عن طريق إرسال خطاب موعد ، مثل Letter 725 ، اجتماع مجدول مع دافع الضرائب. نموذج مكتمل 9297 ، ملخص الاتصال بدافع الضرائب، يجب أيضًا تضمينها ، مما يتيح للمكلف أو الممثل معرفة العناصر التي ستكون مطلوبة في وقت الموعد. لا يمثل إصدار خطاب موعد اتخاذ إجراء اتصال أولي في الوقت المناسب ما لم ينتج عنه اتصال فعلي مع دافع الضرائب أو الممثل خلال الأطر الزمنية الأولية للاتصال كما هو منصوص عليه في IRM 5.1.10.3.1 . إذا تلقى دافع الضرائب و / أو الممثل خطاب موعد ومكالمات للتأكيد أو إعادة الجدولة ، فيجب عليك على الأقل التأكد من أن دافع الضرائب قد تلقى Pub 1 والإجابة على أي أسئلة ، وتأكيد معلومات الاتصال وتأمين مصدر أو أكثر من مصادر الضرائب.

أثناء الزيارة الميدانية المجدولة ، يتعين عليك اتباع إجراءات الاتصال الأولية الموجودة في IRM 5.1.10.3.2 . للحصول على إجراءات الاتصال الأولية بشأن حالات ATAT ، راجع IRM 5.20.12.2 ، التواصل المبدئي.

إذا كان دافع الضرائب مقيمًا في بلد أجنبي أو في أحد المقاطعات أو المقاطعات الأمريكية ، فقد تكون لديك قدرة محدودة على إجراء اتصال هاتفي أو ميداني. في مثل هذه الحالات ، قم بإجراء اتصال أولي عبر البريد المسجل عندما تسمح لوائح البريد الأمريكية بهذا الاستخدام. انظر IRM 5.1.9.3.1 (3) ، إشعار حقوق جلسة الاستماع وفقًا للإجراءات القانونية الواجبة (CDP)، للحصول على تفاصيل تتعلق بالحالات التي لا تتوفر فيها خدمة البريد الأمريكية. ينطبق ما يلي فقط على دافعي الضرائب الذين يمكن الوصول إليهم خلال ساعات العمل العادية خلال فترة عمل ضابط الإيرادات. إذا كنت قد حددت أي أرقام هواتف لدافع الضرائب أثناء البحث والتحليل قبل الاتصال و تم استيفاء متطلبات الإخطار المسبق من جهة خارجية ، ويجب عليك بذل جهد معقول للاتصال بدافع الضرائب عبر الهاتف قبل أن يفي الخطاب المسجل بمتطلبات الاتصال الأولية. سيتضمن الجهد المعقول محاولتين خلال الإطار الزمني الأولي للاتصال.

شكل 2246 ، بطاقة جهة الاتصال الميدانية، لإرشاد دافعي الضرائب أو الأطراف الثالثة حول كيفية الاتصال بمسؤول الإيرادات المعين فيما يتعلق بمسألة مصلحة الضرائب الرسمية. يمكن تركها في المؤسسة التجارية لدافعي الضرائب أو الإقامة أو مع أشخاص آخرين إذا لم يكن دافعو الضرائب موجودين عند استدعائهم. لتجنب الإفصاح غير المصرح به ، يجب عدم كتابة المعلومات الضريبية السرية في النموذج 2246. كقاعدة عامة ، يجب أن يكون الإطار الزمني لدافعي الضرائب للرد يومي عمل. يجوز لموظفي الإيرادات استخدام الأطر الزمنية المعقولة الأخرى على النحو الذي تقتضيه ظروف القضية. سيعمل الإطار الزمني المقدم على تحديد تاريخ لإجراء المتابعة في حالة فشل دافع الضرائب في الاستجابة. عندما يتصل دافع الضرائب أو الممثل ردًا على بطاقة جهة اتصال ميدانية ، فإن مسؤولي الإيرادات سيتبعون الإجراءات الموضحة لخطابات المواعيد في IRM 5.1.10.3 (4).

إذا لم يتم إجراء اتصال أولي مع دافع الضرائب في الحقل وكان مطلوبًا (انظر الجدول أدناه) ، فيجب توثيق سبب عدم إجرائه في الحقل في سجل ICS. يحتوي الجدول التالي على معايير الاتصال الأولي الصالح:

اتصال هاتفي مع الممثل.

زيارة ميدانية لعنوان سجل الممثل ، بغض النظر عما إذا تم الاتصال الفعلي أم لا.

تعتبر الإجراءات المذكورة أعلاه جهودًا معقولة للاتصال بدافع الضرائب مباشرةً. إذا لم يتم إجراء اتصال فعلي من خلال هذه الجهود ، فاتخذ محدد الموقع و / أو الإنفاذ و / أو إجراءات أخرى حسب الاقتضاء لحل القضية.

يجب توثيق جميع جهات الاتصال ومحاولات الاتصال في سجل ICS ، بما في ذلك الجهود المبذولة للتحقق من عنوان دافع الضرائب.

إذا كان لدافع الضرائب ممثل لديه توكيل رسمي ساري المفعول ، فسيتم الاتصال بالممثل. عند الاتصال بتوكيل رسمي ، اتبع الإرشادات الخاصة بالاتصال الأولي الفعال ( IRM 5.1.10.3.2 ). بالنسبة لدافعي الضرائب BMF ، إذا لم يكن الاتصال الأولي في مكان عمل دافع الضرائب ، ولم ينتج عن الاتصال السداد الكامل ، فلا يزال يتعين إجراء زيارة ميدانية إلى مكان عمل دافع الضرائب ، في أقرب وقت ممكن. ستساهم زيارة أعمال دافع الضرائب وتقييم العملية وعرض الأصول في تحديد التحصيل المستنير. بالنسبة لدافعي الضرائب في صندوق النقد الدولي مع ممثل ، لا يجب أن يكون الاتصال الأولي في مكان إقامة الفرد ، ومع ذلك ، سيكون من الضروري تحديد موعد ميداني لعرض الممتلكات أو الأصول الأخرى وتأمين بيان مالي إذا لم ينتج عن الاتصال الأولي السداد الكامل.

تذكير:

أثناء الاتصال الأولي بدافع الضرائب ، قدم لقبك واسم عائلتك وبيانات اعتماد مصلحة الضرائب الرسمية. لمزيد من المعلومات ، راجع IRM 10.2.5 ، تحديد وسائل الإعلام، و IRM 10.2.6 ، عمولات الجيب غير الإنفاذ.

سيحاول موظفو الإيرادات تأمين ومراجعة ومناقشة البيانات المالية شخصيًا في الميدان. إذا كنت غير قادر على تأمين بيان مالي عند الاتصال الأولي ، فحاول تأمين أكبر قدر ممكن من المعلومات الأولية ، على سبيل المثال ، التحقق من استلام Pub 1 ، والإرجاع المستحق ، وعدد الموظفين ، وكشوف المرتبات ، ومعلومات الأصول والدخل ، ومصادر الضرائب ، إلخ. قم بتوثيق تاريخ ICS وفقًا لذلك. حدد موعدًا للمتابعة وجهًا لوجه لإكمال البيان المالي في عمل دافع الضرائب أو محل إقامته أو مكتب تمثيله ما لم يعرض الاجتماع مسؤول الإيرادات للخطر. إذا تم تحديد المخاطر وتوثيقها ، فيجب تحديد موعد في منصب موظف الإيرادات. إذا لم يكن الممثل في المنطقة المحلية ، وللحصول على إرشادات إضافية بشأن تأمين البيانات المالية ، ارجع إلى IRM 5.15.1.2 (4) - (10) ، كتيب التحليل المالي. إذا كان دافع الضرائب غير راغب في الاجتماع ولكنه وافق على تقديم المعلومات المالية ، فقد يتم تأمين البيان المالي عبر الهاتف أو المراسلة. لا يزال يتعين إجراء استدعاء ميداني للتحقق من الأصول إذا لم يتم إجراؤها بالفعل. إذا كان دافع الضرائب غير راغب في الاجتماع شخصيًا ، فاحذر دافع الضرائب من إجراء تنفيذي قد يحدث لعدم الامتثال لطلبات المعلومات ، واستمر في التنفيذ المناسب و / أو الإجراءات الإدارية إذا كان دافع الضرائب لا يزال غير راغب في الامتثال.

موظف الإيرادات لديه السلطة التقديرية لتقديم البيان المالي إلى دافع الضرائب مقدمًا عندما تكون هناك زيارة مخططة لمناقشة بيان معلومات التحصيل أثناء المقابلة.

تأثرت ثقة الجمهور في الوكالة بعوامل خارجية مختلفة ، مثل ظهور عمليات الاحتيال التي تنتحل هوية مصلحة الضرائب الأمريكية. تتخذ عمليات انتحال الهوية أشكالًا عديدة ، مثل المكالمات الهاتفية والرسائل ورسائل البريد الإلكتروني ، حيث قد يقوم منتحلو الهوية في مصلحة الضرائب بتهديد دافعي الضرائب أو تخويفهم. قد يواجه الموظفون الميدانيون الذين يعملون مباشرة مع دافعي الضرائب مزيدًا من التدقيق أو مخاوف تتعلق بالسلامة بسبب اشتباه دافعي الضرائب في أنهم ليسوا موظفين شرعيين في مصلحة الضرائب. يمكن لدافعي الضرائب المتشككين الاتصال بالشرطة المحلية على الرغم من تقديم بطاقة هوية صادرة عن مصلحة الضرائب. في بعض الحالات ، قد لا يكون ضباط الشرطة المستجيبون راضين عن الهوية الرسمية وقد يطلبون الاتصال بـ IRS للتحقق. إذا طلبت منك جهات إنفاذ القانون المحلية تقديم جهة اتصال للتحقق من الهوية ، فأنصحهم بالاتصال بمركز عمليات شرطة BEP التابع لوزارة الخزانة على (202) 874-0911. استخدم هوية HSPD-12 للتحقق من هويتك.


القاعدة 5.1 جلسة استماع أولية

(أ) بشكل عام. إذا كان المدعى عليه متهمًا بارتكاب جريمة غير المخالفة البسيطة ، فيجب على قاضي الصلح عقد جلسة استماع أولية ما لم:

(1) المتهم يتنازل عن الجلسة

(2) المتهم متهم

(3) تقدم الحكومة معلومات بموجب القاعدة 7 (ب) تتهم المدعى عليه بجناية

(4) تقدم الحكومة معلومة بتهمة ارتكاب جنحة أو جنحة للمدعى عليه

(5) المتهم متهم بجنحة ويوافق على المحاكمة أمام قاضي الصلح.

(ب) اختيار المنطقة. يجوز للمدعى عليه الذي تم القبض عليه في منطقة غير المكان الذي زُعم فيه ارتكاب الجريمة أن يختار عقد جلسة الاستماع الأولية في المنطقة التي لا تزال فيها الدعوى معلقة.

(ج) الجدولة. يجب أن يعقد قاضي الصلح جلسة الاستماع الأولية في غضون فترة زمنية معقولة ، ولكن في موعد لا يتجاوز 14 يومًا بعد المثول الأولي إذا كان المدعى عليه في الحجز وفي موعد لا يتجاوز 21 يومًا إذا لم يكن في الحجز.

(د) تمديد الوقت. بموافقة المدعى عليه وعند إظهار سبب وجيه - مع مراعاة المصلحة العامة في الفصل السريع في القضايا الجنائية - يجوز لقاضي الصلح تمديد الحدود الزمنية الواردة في القاعدة 5.1 (ج) مرة واحدة أو أكثر. إذا لم يوافق المدعى عليه ، يجوز لقاضي الصلح أن يمدد المهل الزمنية فقط لإثبات وجود ظروف استثنائية وأن العدالة تتطلب التأخير.

(هـ) السمع والعثور. في جلسة الاستماع الأولية ، يجوز للمدعى عليه استجواب الشهود المعارضين وقد يقدم أدلة ولكن لا يجوز له الاعتراض على الأدلة على أساس أنه تم الحصول عليها بشكل غير قانوني. إذا وجد قاضي الصلح سببًا محتملًا للاعتقاد بارتكاب جريمة وارتكبها المدعى عليه ، يجب على قاضي الصلح أن يطلب من المدعى عليه على الفور المثول لمزيد من الإجراءات.

(و) إبراء ذمة المدعى عليه. إذا لم يجد قاضي الصلح أي سبب محتمل للاعتقاد بارتكاب جريمة أو أن المدعى عليه قد ارتكبها ، فيجب على قاضي الصلح رفض الشكوى وإبراء ذمة المدعى عليه. لا يمنع إبراء الذمة الحكومة من مقاضاة المتهم في وقت لاحق عن نفس الجريمة.

(ز) تسجيل الإجراءات. يجب أن يتم تسجيل الجلسة الأولية من قبل محضر المحكمة أو بواسطة جهاز تسجيل مناسب. قد يتم توفير تسجيل الدعوى لأي طرف عند الطلب. يجوز تقديم نسخة من التسجيل ونسخة إلى أي طرف عند الطلب وعند أي دفعة مطلوبة بموجب لوائح المؤتمر القضائي المعمول بها.

(1) على العموم. تنطبق القاعدة 26.2 (أ) - (د) و (و) في أي جلسة بموجب هذه القاعدة ، ما لم يحكم قاضي الصلح لأسباب وجيهة خلاف ذلك في قضية معينة.

(2) عقوبات عدم إصدار بيان. إذا خالف أحد الطرفين أمرًا بالقاعدة 26.2 لتسليم إفادة للطرف المتنقل ، يجب على قاضي الصلح ألا يأخذ في الاعتبار شهادة الشاهد الذي تم حجب أقواله.

ملاحظات

(تمت الإضافة في 24 أبريل 1972 ، إف. 1 أكتوبر 1972 ، تم تعديله في 9 مارس 1987 ، إف. 1 أغسطس 1987 ، 22 أبريل 1993 ، إف. 1 ديسمبر ، 1993 24 أبريل ، 1998 ، إف. 1 ديسمبر 1998 29 أبريل 2002 ، إف. 1 ديسمبر 2002 26 مارس 2009 ، إف. 1 ديسمبر 2009.)

ملاحظات اللجنة الاستشارية للقواعد - 1972

تعتبر القاعدة 5-1 ، في معظمها ، توضيحًا للقاعدة القديمة 5 (ج).

وبموجب القاعدة الجديدة ، يجب إجراء الفحص التمهيدي أمام "قاضي اتحادي" على النحو المحدد في القاعدة 54. ولا يبدو أن إعطاء المسؤولين القضائيين على مستوى الولاية أو المحليين سلطة إجراء فحص أولي أمر ضروري. من غير المحتمل أن تكون هناك حالات لا يكون فيها "القاضي الفيدرالي" "متاحًا بشكل معقول" لإجراء الفحص التمهيدي ، والذي لا يُعقد عادةً إلا بعد عدة أيام من المثول الأولي المنصوص عليه في القاعدة 5.

يوضح القسم الفرعي (أ) أن اكتشاف السبب المحتمل قد يستند إلى "أدلة الإشاعات كليًا أو جزئيًا". كانت ملاءمة الاعتماد على الإشاعات في الفحص الأولي مسألة بعض عدم اليقين في النظام الفيدرالي. انظر C. Wright، Federal Practice and Procedure: Criminal §80 (1969، Supp. 1971) 8 J. Moore، Federal Practice 504 [4] (2d ed. Cipes 1970، Supp. 1971) واشنطن ضد كليمر، 339 F.2d 715، 719 (DC Cir. 1964) واشنطن ضد كليمر، 339 F.2d 725، 728 (DC Cir. 1964) روس ضد سيريكا، 380 F.2d 557، 565 (DC Cir. 1967) هوارد ضد الولايات المتحدة، 389 F.2d 287، 292 (DC Cir. 1967) Weinberg and Weinberg ، دعوة الكونجرس لتجنب جلسة الاستماع الأولية: تحليل القسم 303 من قانون القضاة الفيدراليين لعام 1968 ، 67 Mich.L.Rev. 1361 ، وخاصة ن. 92 at 1383 (1969) D. Wright، The Rules of Evidence Applicable to Hearings in Probable Cause، 37 Conn.B.J. 561 (1963) تعليق ، فحص أولي - دليل وإجراءات قانونية ، 15 Kan.L.Rev. 374 ، 379-381 (1967).

قد تستند لائحة الاتهام الصادرة عن هيئة محلفين كبرى إلى أدلة الإشاعات. كوستيلو ضد الولايات المتحدة، 350 US 359 (1956) 8 J. Moore، Federal Practice 6.03 [2] (2d ed. Cipes 1970، Supp. 1971). ولما كان الأمر كذلك ، هناك ميزة عملية في جعل متطلبات الإثبات للفحص التمهيدي مرنة كما هي بالنسبة لهيئة المحلفين الكبرى. وإلا فسيكون هناك ضغط متزايد على المدعين الأمريكيين للتخلي عن الفحص الأولي لصالح لائحة الاتهام لهيئة المحلفين الكبرى. انظر C. Wright، Federal Practice and Procedure: Criminal §80 at p. 143 (1969). ولاية نيويورك ، التي تستخدم أيضًا الفحص التمهيدي وهيئة المحلفين الكبرى ، لديها قانون جديد للإجراءات الجنائية يسمح باستخدام الإشاعات في الفحص التمهيدي. See McKinney's Session Law News, April 10, 1969, pp. A119–A120.

For the same reason, subdivision (a) also provides that the preliminary examination is not the proper place to raise the issue of illegally obtained evidence. This is current law. في Giordenello v. United States, 357 U.S. 480, 484 (1958), the Supreme Court said:

[T]he Commissioner here had no authority to adjudicate the admissibility at petitioner's later trial of the heroin taken from his person. That issue was for the trial court. This is specifically recognized by Rule 41(e) of the Criminal Rules, which provides that a defendant aggrieved by an unlawful search and seizure may “* * * move the district court * * * to suppress for use as evidence anything so obtained on the ground that * * *” the arrest warrant was defective on any of several grounds.

Dicta in Costello v. United States, 350 U.S. 359, 363 –364 (1956), and United States v. Blue, 384 U.S. 251, 255 (1966), also support the proposed rule. في United States ex rel. Almeida v. Rundle, 383 F.2d 421, 424 (3d Cir. 1967), the court, in considering the adequacy of an indictment said:

On this score, it is settled law that (1) “[an] indictment returned by a legally constituted nonbiased grand jury, * * * is enough to call for a trial of the charge on the merits and satisfies the requirements of the Fifth Amendment.”, Lawn v. United States, 355 U.S. 399, 349, 78 S.Ct. 311, 317, 2 L.Ed.2d 321 (1958) (2) an indictment cannot be challenged “on the ground that there was inadequate or incompetent evidence before the grand jury”, Costello v. United States, 350 U.S. 359, 363, 76 S.Ct. 406, 408, 100 L.Ed. 397 (1956) and (3) a prosecution is not abated, nor barred, even where “tainted evidence” has been submitted to a grand jury, United States v. Blue, 384 U.S. 251, 86 S.Ct. 1416, 16 L.Ed.2d 510 (1966).

See also C. Wright, Federal Practice and Procedure: Criminal §80 at 143 n. 5 (1969, Supp. 1971) 8 J. Moore, Federal Practice 6.03[3] (2d ed. Cipes 1970, Supp. 1971). The Manual for United States Commissioners (Administrative Office of United States Courts, 1948) provides at pp. 24–25: “Motions for this purpose [to suppress illegally obtained evidence] may be made and heard only before a district judge. Commissioners are not empowered to consider or act upon such motions.”

It has been urged that the rules of evidence at the preliminary examination should be those applicable at the trial because the purpose of the preliminary examination should be, not to review the propriety of the arrest or prior detention, but rather to determine whether there is evidence sufficient to justify subjecting the defendant to the expense and inconvenience of trial. See Weinberg and Weinberg, The Congressional Invitation to Avoid the Preliminary Hearing: An Analysis of Section 303 of the Federal Magistrates Act of 1968, 67 Mich. L. Rev. 1361, 1396–1399 (1969). The rule rejects this view for reasons largely of administrative necessity and the efficient administration of justice. The Congress has decided that a preliminary examination shall not be required when there is a grand jury indictment ( 18 U.S.C. §3060). Increasing the procedural and evidentiary requirements applicable to the preliminary examination will therefore add to the administrative pressure to avoid the preliminary examination. Allowing objections to evidence on the ground that evidence has been illegally obtained would require two determinations of admissibility, one before the United States magistrate and one in the district court. The objective is to reduce, not increase, the number of preliminary motions.

To provide that a probable cause finding may be based upon hearsay does not preclude the magistrate from requiring a showing that admissible evidence will be available at the time of trial. See Comment, Criminal Procedure—Grand Jury—Validity of Indictment Based Solely on Hearsay Questioned When Direct Testimony Is Readily Available, 43 N.Y.U. L. Rev. 578 (1968) United States v. Umans, 368 F.2d. 725 (2d Cir. 1966), cert. dismissed as improvidently granted 389 U.S. 80 (1967) United States v. Andrews, 381 F.2d 377, 378 (2d Cir. 1967) United States v. Messina, 388 F.2d 393, 394 n. 1 (2d Cir. 1968) and United States v. Beltram. 388 F.2d 449 (2d Cir. 1968) and United States v. Arcuri, 282 F.Supp. 347 (E.D.N.Y. 1968). The fact that a defendant is not entitled to object to evidence alleged to have been illegally obtained does not deprive him of an opportunity for a pretrial determination of the admissibility of evidence. He can raise such an objection prior to trial in accordance with the provisions of rule 12.

Subdivision (b) makes it clear that the United States magistrate may not only discharge the defendant but may also dismiss the complaint. Current federal law authorizes the magistrate to discharge the defendant but he must await authorization from the United States Attorney before he can close his records on the case by dismissing the complaint. Making dismissal of the complaint a separate procedure accomplishes no worthwhile objective, and the new rule makes it clear that the magistrate can both discharge the defendant and file the record with the clerk.

Subdivision (b) also deals with the legal effect of a discharge of a defendant at a preliminary examination. This issue is not dealt with explicitly in the old rule. Existing federal case law is limited. What cases there are seem to support the right of the government to issue a new complaint and start over. يرى e.q., Collins v. Loisel, 262 U.S. 426 (1923) Morse v. United States, 267 U.S. 80 (1925). State law is similar. يرى People v. Dillon, 197 N.Y. 254, 90 N.E. 820 (1910 Tell v. Wolke, 21 Wis.2d 613, 124 N.W.2d 655 (1963). في ال Tell case the Wisconsin court stated the common rationale for allowing the prosecutor to issue a new complaint and start over:

The state has no appeal from errors of law committed by a magistrate upon preliminary examination and the discharge on a preliminary would operate as an unchallengeable acquittal. * * * The only way an error of law committed on the preliminary examination prejudicial to the state may be challenged or corrected is by a preliminary examination on a second complaint. (21 Wis. 2d at 619–620.)

Subdivision (c) is based upon old rule 5(c) and upon the Federal Magistrates Act, 18 U.S.C. §3060(f). It provides methods for making available to counsel the record of the preliminary examination. See C. Wright, Federal Practice and Procedure: Criminal §82 (1969, Supp. 1971). The new rule is designed to eliminate delay and expense occasioned by preparation of transcripts where listening to the tape recording would be sufficient. Ordinarily the recording should be made available pursuant to subdivision (c)(1). A written transcript may be provided under subdivision (c)(2) at the discretion of the court, a discretion which must be exercised in accordance with Britt v. North Carolina, 404 U.S. 226, 30 L.Ed.2d 400, 405 (1971):

A defendant who claims the right to a free transcript does not, under our cases, bear the burden of proving inadequate such alternatives as may be suggested by the State or conjured up by a court in hindsight. In this case, however, petitioner has conceded that he had available an informal alternative which appears to be substantially equivalent to a transcript. Accordingly, we cannot conclude that the court below was in error in rejecting his claim.

Notes of Advisory Committee on Rules—1987 Amendment

The amendments are technical. No substantive change is intended.

Notes of Advisory Committee on Rules—1993 Amendment

The Rule is amended to conform to the Judicial Improvements Act of 1990 [P.L. 101–650, Title III, Section 321] which provides that each United States magistrate appointed under section 631 of title 28, United States Code, shall be known as a United States magistrate judge.

Committee Notes on Rules—1998 Amendment

The addition of subdivision (d) mirrors similar amendments made in 1993 which extended the scope of Rule 26.2 to Rules 32, 32.1, 46 and Rule 8 of the Rules Governing Proceedings under 28 U.S.C. §2255. As indicated in the Committee Notes accompanying those amendments, the primary reason for extending the coverage of Rule 26.2 rested heavily upon the compelling need for accurate information affecting a witness’ credibility. That need, the Committee believes, extends to a preliminary examination under this rule where both the prosecution and the defense have high interests at stake.

A witness’ statement must be produced only after the witness has personally testified.

Changes Made to Rule 5.1 After Publication (“GAP Report”). The Committee made no changes to the published draft.

Committee Notes on Rules—2002 Amendment

The language of Rule 5.1 has been amended as part of the general restyling of the Criminal Rules to make them more easily understood and to make style and terminology consistent throughout the rules. These changes are intended to be stylistic, except as noted below.

First, the title of the rule has been changed. Although the underlying statute, 18 U.S.C. §3060, uses the phrase preliminary examination, the Committee believes that the phrase preliminary hearing is more accurate. What happens at this proceeding is more than just an examination it includes an evidentiary hearing, argument, and a judicial ruling. Further, the phrase preliminary hearing predominates in actual usage.

Rule 5.1(a) is composed of the first sentence of the second paragraph of current Rule 5(c). Rule 5.1(b) addresses the ability of a defendant to elect where a preliminary hearing will be held. That provision is taken from current Rule 40(a).

Rule 5.1(c) and (d) include material currently located in Rule 5(c): scheduling and extending the time limits for the hearing. The Committee is aware that in most districts, magistrate judges perform these functions. That point is also reflected in the definition of “court” in Rule 1(b), which in turn recognizes that magistrate judges may be authorized to act.

Rule 5.1(d) contains a significant change in practice. The revised rule includes language that expands the authority of a United States magistrate judge to grant a continuance for a preliminary hearing conducted under the rule. Currently, the rule authorizes a magistrate judge to grant a continuance only in those cases in which the defendant has consented to the continuance. If the defendant does not consent, then the government must present the matter to a district judge, usually on the same day. The proposed amendment conflicts with 18 U.S.C. §3060, which tracks the original language of the rule and permits only district judges to grant continuances when the defendant objects. The Committee believes that this restriction is an anomaly and that it can lead to needless consumption of judicial and other resources. Magistrate judges are routinely required to make probable cause determinations and other difficult decisions regarding the defendant's liberty interests, reflecting that the magistrate judge's role has developed toward a higher level of responsibility for pre-indictment matters. The Committee believes that the change in the rule will provide greater judicial economy and that it is entirely appropriate to seek this change to the rule through the Rules Enabling Act procedures. يرى 28 U.S.C. §2072(b). Under those procedures, approval by Congress of this rule change would supersede the parallel provisions in 18 U.S.C. §3060.

Rule 5.1(e), addressing the issue of probable cause, contains the language currently located in Rule 5.1(a), with the exception of the sentence, “The finding of probable cause may be based upon hearsay evidence in whole or in part.” That language was included in the original promulgation of the rule in 1972. Similar language was added to Rule 4 in 1974. In the Committee Note on the 1974 amendment, the Advisory Committee explained that the language was included to make it clear that a finding of probable cause may be based upon hearsay, noting that there had been some uncertainty in the federal system about the propriety of relying upon hearsay at the preliminary hearing. يرى Advisory Committee Note to Rule 5.1 (citing cases and commentary). Federal law is now clear on that proposition. Thus, the Committee believed that the reference to hearsay was no longer necessary. Further, the Committee believed that the matter was best addressed in Rule 1101(d)(3), Federal Rules of Evidence. That rule explicitly states that the Federal Rules of Evidence do not apply to “preliminary examinations in criminal cases, . . . issuance of warrants for arrest, criminal summonses, and search warrants.” The Advisory Committee Note accompanying that rule recognizes that: “The nature of the proceedings makes application of the formal rules of evidence inappropriate and impracticable.” The Committee did not intend to make any substantive changes in practice by deleting the reference to hearsay evidence.

Rule 5.1(f), which deals with the discharge of a defendant, consists of former Rule 5.1(b).

Rule 5.1(g) is a revised version of the material in current Rule 5.1(c). Instead of including detailed information in the rule itself concerning records of preliminary hearings, the Committee opted simply to direct the reader to the applicable Judicial Conference regulations governing records. The Committee did not intend to make any substantive changes in the way in which those records are currently made available.

Finally, although the rule speaks in terms of initial appearances being conducted before a magistrate judge, Rule 1(c) makes clear that a district judge may perform any function in these rules that a magistrate judge may perform.

Committee Notes on Rules—2009 Amendment

The times set in the former rule at 10 or 20 days have been revised to 14 or 21 days. See the Committee Note to Rule 45(a).


Unit 18 Section 5 : Trends

Moving averages can be used to make predictions. They do this by smoothing out monthly, seasonal or other periodic variations. For example, an ice-cream seller might expect to sell more in the summer than he does in the winter. He could use a moving average over the four seasons to find out if his sales are increasing for each 12 month period.

and so on. In each case, the oldest piece of data is replaced by the newest one. So, for the fifth moving average , the ice-cream seller would replace the winter sales figure for the first year with the winter sales figure for the second year, and so on. Because the mean of four items of data is being found every time, this is called a 4 point moving average.

Example Question

The first 4 point moving average is calculated using the mean of the first 4 items of data:
1st moving average = (6 + 5 + 7 + 4) 4 = 5.5

For the second 4 point moving average we discard the first value (6) and include the next value (6.1) like this:
2nd moving average = (5 + 7 + 4 + 6.1) 4 = 5.525

The next three 4 point moving averages are calculated in a similar fashion:
3rd moving average = (7 + 4 + 6.1 + 5.1) 4 = 5.55
4th moving average = (4 + 6.1 + 5.1 + 7.1) 4 = 5.575
5th moving average = (6.1 + 5.1 + 7.1 + 4.1) 4 = 5.6

The 4 point moving averages for this list of data are: 5.5, 5.525, 5.55, 5.575, 5.6

(b) Estimate the next two values in the list.

Looking at the moving averages so far (showing them to 3 decimal places), we can see that they increase by 0.025 each time:
5.500, 5.525, 5.550, 5.575, 5.600
It would be reasonable to assume that this pattern will continue, so the 6th moving average should be 5.625.

If we call the next value in the list x , this would mean:
(5.1 + 7.1 + 4.1 + x ) 4 = 5.625
5.1 + 7.1 + 4.1 + x = 5.625 4
x = 5.625 4 – 5.1 – 7.1 – 4.1
x = 6.2

Now we have predicted that the next value after 4.1 will be 6.2, and that the 7th moving average should be 5.650.
If we call the next value in the list y (after 6.2), this would mean:
(7.1 + 4.1 + 6.2 + y ) 4 = 5.650
7.1 + 4.1 + 6.2 + y = 5.650 4
y = 5.650 4 – 7.1 – 4.1 – 6.2
y = 5.2

Our predictions for the next two values in the list are 6.2 and 5.1.

Practice Question

The table below gives the average daytime temperatures for each of the four seasons over a two-year period.

A weatherman wants to use a 4 point moving average to predict the temperature for Spring and Summer of Year 3.

(a) Start by calculating the first five moving averages:
1st moving average:
2nd moving average:
3rd moving average:
4th moving average:
5th moving average:

The differences between the moving averages are:
0.075, 0.1, 0.15, 0.125
When the differences are not constant, we average them to find out how much the next moving averages should increase by.

(b) What is the mean of the four differences between the moving averages?

To predict the 6th and 7th moving averages we need start with the 5th moving average and add this value on twice.

(c) What are the predictions for the 6th and 7th moving averages?

Now we can use the same method as in the first example to predict Spring and Summer temperatures for Year 3.


Timeline Considerations for Receiving a Report of Sexual Assault

“I found reporting almost as traumatic as the assault itself.” [1]

The way service providers respond to victims during a report of sexual assault can impact victims’ long-term health as well as their perception of justice. Many victims define justice as their voices being heard and respected. [2]

Victims report sexual assault in a variety of ways that may influence where and when individuals come into contact with a SART. Immediately following an assault, many victims report to someone they trust, often a friend or family member. [3] Victims may disclose to medical providers, law enforcement, or local rape crisis centers any time after a sexual assault — immediately, days, weeks, or years later. [4] Responding to victims in a trauma-informed manner is especially important for victims who report a sexual assault weeks, months, or years after the assault occurred.

SART members should treat all reports of sexual assault as a high priority at the time the report is made, regardless of when the assault took place or if the victim is reporting within the evidence-collection timeframe. SARTs may build their protocols around timeframes associated with evidence collection related to the medical forensic exam. Protocols with this limited focus prepare SARTs for only a fraction of victims.

In many communities, terms such as delayed, deferred, or postponed disclosure are used to describe a case that is reported to medical forensic examiners or law enforcement outside of the short window associated with collecting evidence from a patient’s body.

The terms delayed, deferred, and postponed can incorrectly imply that a victim actively inhibited a sexual assault investigation. These terms discount the fact that the majority of sexual assault cases are reported to law enforcement years after the assault, far outside the timeframe when evidence can be collected from a medical forensic exam. These terms do not account for victims’ individual trauma responses and do not take into consideration safety or cultural factors that influence whether a victim is willing to report the assault and trust the response from the criminal justice system.

While the evidence-collection window is important for SARTs to be aware of, they should also understand that the medical forensic examination is one piece of evidence collection in a sexual assault investigation, the results of which alone do not prove or disprove sexual assault.

In building relationships with various organizations and agencies in communities, SARTs can ask if victims are reporting to them and look for opportunities to connect victims with SART services. You can identify community-based organizations such as faith groups, schools, and culturally specific groups to provide training on SART services, responding to sexual assault, meeting victims’ needs, and referring victims to your SART.

Protocols that focus on the initial point of contact between a victim and a SART member, regardless of when the assault took place, enhance all members’ abilities to respond to the individual circumstances of every assault and the needs of the victim. SARTs should make sure all team members understand any differences in responses to cases based on timeframes.

All SART protocols should outline trauma-informed responses to victims at the time they disclose, regardless of how long ago the assault happened. The team member responsible should be identified for each step in the initial response process.

Every protocol should address how to handle initial disclosures, including —

  • an emphasis on the importance of believing the victim,
  • information that supports trauma-informed responses during all interactions with the victim,
  • information on how to handle and accept a report of sexual assault outside the timeframe of medical forensic evidence collection,
  • the steps to investigate reports that fall outside the evidence-collection timeframe,
  • clear guidelines regarding the timeframe for referring victims to a medical forensic examiner,
  • when and how to contact or make referrals to other SART members,
  • appropriate referrals for victims to all other service providers, and
  • assistance with transportation for the victim, if needed, to medical, advocacy, or other needed services.

The evidence-collection window for medical forensic exams should be based on timeframes required by current best practices in forensic science. Information about your state’s statute of limitation on sexual assault crimes can be helpful when working with victims who did not disclose at the time of the assault.


Conclusions & Recommendations

This section should summarize the findings of the experiment and offer recommendations for the scenario, including methods for decreasing the effect of error.

  • Summarize the experiment and results, and highlight key points from the discussion. This 1-2 paragraph section should contain no new data that is not already part of the other sections in the report, but should pull together ideas from the entire document.
  • State your conclusions. Provide quantified, high level support from data where applicable. How do these ideas compare to the lab objectives and results? How do your conclusions relate to the objective of the lab? مثال: The synthetic material’s tensile strength was higher than that of the natural material, requiring 5% more stress to cause failure.
  • Discuss potential solutions for all errors mentioned in the Discussion. مثال: Timing error could be minimized by using multiple timers for each run or adding an automatic sensor-based timer that does not rely on human reaction time.
  • Provide recommendations for the scenario posed at the beginning of the lab procedure based on your conclusions.

Biology GCSE & IGCSE Question Bank

Biology GCSE & IGCSE Question Bank, with Exercises and Discussions

Questions. Most of the questions are for self-assessment. The information can be found in the pages of GCSE Biology و IGCSE Biology.

Sections 1-5 correspond to the sections in GCSE Biology و IGCSE Biology. Sections 6 and 7 are drawn from Chapters 30-39.

Exercises and Discussions. These questions are more demanding and test Interpretation of data (I), Hypothesis formulation and design (H), Experimental design (E), Application of biological information (A), Comprehension of scientific articles (C) as well as simple recall (R).

The documents are offered in Word format. If you do not have Microsoft Word installed see هنا for advice on how to view them. The documents can be viewed or downloaded individually, or complete sections can be downloaded in a zip file with the All zipped links.

Interactive questions. The interactive multiple choice questions correspond to the multiple choice questions in GCSE and IGCSE exam papers. They are in PowerPoint format and should be run as a slideshow. Each set contains approximately 20 questions. Correct answers are indicated as well as explanations of the reasons for rejecting the alternatives. We recommend that you download the PowerPoints and run them from your disk. If you do not have PowerPoint installed you can download PowerPoint Viewer free هنا.


Determine the total stress increase caused by a rectangular loaded area, given by Griffiths
(1984), for any point below centre the loaded:
AT city)

Here, gq, is the uniformly distributed load over the circular area, J, is the modified Griffiths’
influence factor for the centre point of the rectangular area for layered compressible soils, m,
and #, are the modified parameters for normalization of the rectangular portions’ dimensions, z

is the depth of the point in consideration, B is the foundation width, L is the foundation length,
#f, is the depth from the foundation level to the interface of the layers and 7, is the depth from


شاهد الفيديو: إجابة امتحان الأحصاء (ديسمبر 2021).